WordPress vs Astro — voor een eenvoudige one-pager

Voor een kleine website die zelden verandert is de belangrijkste vraag niet “wat kan het meeste”, maar “wat kost het minste onderhoud en geld, en wat blijft werken als er niemand naar omkijkt”. Hieronder de voor- en nadelen.

WordPress

Voordelen

  • Vertrouwd; veel mensen kunnen ermee overweg.
  • Zelf tekst aanpassen via een visuele editor, zonder code.
  • Groot ecosysteem aan thema's en plugins.
  • Makkelijk een nieuwe ontwikkelaar te vinden.

Nadelen

  • Vereist onderhoud: core-, thema- en plugin-updates.
  • Beveiligingsrisico: populair doelwit, plugins kunnen lekken.
  • Hosting met database = hogere kosten en meer dat stuk kan gaan.
  • Voor één pagina vaak overkill, en kan traag worden.

Astro

Voordelen

  • Statische site: vrijwel geen onderhoud, niets dat “verloopt”.
  • Zeer goedkoop tot gratis te hosten (bijv. Cloudflare Pages).
  • Snel en veilig: geen database, nauwelijks aanvalsoppervlak.
  • Overzichtelijke bestanden; tekst staat in leesbare Markdown.

Nadelen

  • Aanpassen vereist in de basis een build-/deploystap (git).
  • Geen visuele editor standaard — op te lossen met een lichte CMS-laag (Keystatic of Decap).
  • Kleinere “iedereen kent het”-vijver dan WordPress, al groeit Astro snel.
  • Minder geschikt voor sites met veel dynamiek of complexe functionaliteit.

Kort gezegd

Voor een site als deze — één pagina, af en toe een tekstwijziging — weegt onderhoud zwaarder dan functionaliteit. WordPress kan alles, maar vraagt doorlopend aandacht; Astro doet minder, maar vraagt vrijwel niets.

Dit tekstblok is zelf het voorbeeld van een vrij tekstveld: in een beheerpaneel bewerk je het met een gewone tekst-editor — dik, schuin, lijstjes en links — zonder losse invulvelden.